最高法《涉人工智能纠纷案件审理意见》(24条)·要点解读

最高人民法院《关于依法审理涉人工智能纠纷案件的意见》，2026年9月7日发布，全文二十四条，是首部系统规范涉AI纠纷裁判规则的司法文件。以下提炼与刑事办案、证据审查直接相关的四条要点。

一、总体要求与刑事政策（第1—2条）

刑事政策二分：对于故意利用人工智能实施的危害国家安全、侵犯公民权益、扰乱社会秩序等犯罪行为，坚决依法严惩；对于在人工智能研发、应用中的创新性行为，依法审慎处理，恪守罪刑法定、罪责刑相适应原则。

三项基本原则：坚持以人为本（防范算法歧视、保障自动化决策中的知情权选择权）、支持创新发展（包容审慎、宽容失败）、筑牢安全底线（按场景风险准确认定责任，区分通用/专用、开源/闭源模型的开发者、提供者、使用者责任）。

适用：审查起诉涉AI赋能案件时的刑事政策把握与量刑说理引用。

二、电子数据与AI生成内容证据审查（第17—18条）

• 大数据分析报告类证据：重点审查原始数据的来源、清洗规则及分析方法的科学性。
• 电子数据：生成、收集、存储、传输全过程的真实性、完整性重点审查。
• 区块链存证类证据：重点审查上链前数据的真实性及技术平台的可靠性。
• AI生成内容作为侵权证据：综合考量提示词设计对生成结果的影响、与主张权利作品的相似程度、重复测试的一致性、模型训练与内容过滤机制。

适用：涉AI案件证据审查的直接依据；其中"大数据分析报告三项审查重点"是对分析报告类材料的硬性要求。

三、AI伪造证据与虚假诉讼规制（第19条）

• 利用AI删除或篡改生成合成内容标识、特定指令输入、选择性结果呈现、对抗性干扰等方式取得虚假证据，捏造基本事实进行虚假诉讼→驳回诉讼请求，按情节罚款、拘留；构成犯罪的追究刑事责任。
• 利用AI伪造证据妨碍审理→按民事诉讼法第114条处理。
• AI生成的诉讼文书、案例检索报告→提交法庭前认真核实法律、司法解释、案例的真实性准确性，提交时说明使用AI辅助情况，并对内容真实性准确性依法担责。

四、利用AI实施犯罪的刑事追责（第20、23条）

利用人工智能实施诈骗、侮辱、诽谤、损害商业信誉、侵犯公民个人信息、非法获取计算机信息系统数据、制作贩卖传播淫秽物品等行为，构成犯罪的，依法追究刑事责任。法院加强与网信、公安、检察、市场监管等部门衔接协作（检察机关被单列点名）。

说明：本意见以民事审判口径为主，第20条是其中明确的刑事衔接条款；具体罪名仍按刑法分则认定，本条是政策确认而非新设罪名。

其余条文一句话

（三）侵权归责：无法律明确规定时按民法典过错责任；（四）"AI换脸拟声"：未经同意生成可识别虚拟形象/合成人声侵害人格权；（五）"网络开盒"：以刺探隐私为目的用AI追踪分析获私密信息并泄露侵害隐私权；（七）生成式AI服务提供者"通知—删除"规则；（十二）AI生成内容著作权侵权责任划分；（十三）开源软件责任豁免；（十四）AI辅助发明专利的发明人认定。AI生成内容可版权性、未经许可训练大模型的定性，意见明确"暂不作规定"。