审查起诉质效标准
人民检察院审查起诉质效标准：原文引述＋本站解读。据规范文件整理。
存疑不起诉与两退衔接规则
原文引述
对于二次补充侦查的案件，人民检察院仍然认为证据不足，不符合起诉条件的，应当作出不起诉的决定。
犯罪嫌疑人没有犯罪事实，或者有本法第十六条规定的情形之一的，人民检察院应当作出不起诉决定。对于犯罪情节轻微，依照刑法规定不需要判处刑罚或者免除刑罚的，人民检察院可以作出不起诉决定。
条文要旨
- 硬规则：二次补充侦查后仍证据不足、不符合起诉条件的，应当作出不起诉决定（存疑不起诉）；此时既不许第三次退查，也不许拖延不决——久押不决记质效问题；
- 不起诉类型核验：法定不起诉（无犯罪事实/有刑诉法第16条情形）、存疑不起诉（证据不足）、酌定不起诉（情节轻微不需要判处刑罚）三类适用条件互斥，决定书援引类型与案件事实不匹配的，记问题；
- 不起诉决定作出后，应同时解除侦查中查封、扣押、冻结的财物（程序性核验点）。
本站解读
存疑不起诉是"疑罪从无"在审查起诉的直接体现。两次退查仍不能补足证据的，就应当果断作出存疑不起诉，而不是久拖不决。"两退"是程序保障，不是拖延的借口。
审查起诉质效标准之三类不起诉适用（2026）
原文引述
具有下列情形之一，不能确定犯罪嫌疑人构成犯罪和需要追究刑事责任，证据不足，不符合起诉条件的，应当依据刑事诉讼法第一百七十五条第四款作出不起诉决定：（一）犯罪构成要件事实缺乏必要的证据予以证明的；（二）据以定案的证据存在疑问，无法查证属实的；（三）据以定案的证据之间、证据与案件事实之间的矛盾不能合理排除的；（四）根据证据得出的结论具有其他可能性，不能排除合理怀疑的；（五）根据证据认定案件事实不符合逻辑和经验法则，得出的结论明显不符合常理的。
具有下列情形之一的，一般不得依据刑事诉讼法第一百七十五条第四款作出不起诉决定：（一）案件未经过退回补充调查、补充侦查的；（二）对于犯罪事实已经查清，证据确实、充分，依法应当追究刑事责任，只是不影响定罪的其他情节尚未查清，或者对于构成何种犯罪有不同认识的；（三）对于案件事实、证据的疑点，仍有查证空间，尚未充分运用退回补充调查、补充侦查或者自行补充侦查等措施，积极补充、核实证据的。
条文要旨
- 存疑不起诉（刑诉法175条第4款；标准第24条）：五种情形——构成要件事实缺必要证据；定案证据存疑无法查证属实；证据间/证据与事实间矛盾不能合理排除；结论有其他可能性、不能排除合理怀疑；认定不符合逻辑经验、结论明显违背常理。作出后发现新证据符合起诉条件的，可依法提起公诉；
- 不得作存疑不起诉的三类情形（第25条）：未经退回补充调查/补充侦查的；事实已查清、证据确实充分、依法应追诉，仅不影响定罪的其他情节未查清或对罪名认识有分歧的；疑点仍有查证空间、未充分运用退补/自补措施的；
- 法定不起诉（刑诉法177条第1款；标准第26条）：十一种情形——没有犯罪事实；情节显著轻微危害不大不认为是犯罪；已过追诉时效；经特赦免除刑罚；告诉才处理未告诉或撤回告诉；嫌疑人死亡；未达刑事责任年龄；无刑事责任能力；正当防卫/紧急避险等不负刑事责任；损害结果因不可抗拒或不可预见原因引起；法律规定其他不追诉情形；
- 酌定不起诉（刑诉法177条第2款；标准第27条）：犯罪情节轻微、依照刑法不需要判处刑罚或免除刑罚的；综合审查十一项情节（实施过程、动机目的主观恶性、民间纠纷与被害人过错、防卫避险过当、预备中止未遂、从犯胁从、自首坦白立功、一贯表现初偶犯、认罪悔罪退赃谅解、未成年人/学生/老年人/孕妇/聋哑盲人等、其他从宽情节）；
- 不得作酌定不起诉的九类情形（第28条）：罪行较重危害较大；罪轻但情节恶劣手段残忍；一人犯数罪；针对救灾抢险防汛优抚救济等特殊款物故意犯罪；累犯或惯犯；共同犯罪主犯而从犯已被诉/被判；针对未成年人/老年人/孕妇/残疾人等故意犯罪情节恶劣；拒不退赃退赔情节恶劣；其他情节严重；
- 附条件不起诉（第29条）：未成年人涉嫌刑法分则第四、五、六章犯罪，可能判处一年有期徒刑以下刑罚，符合起诉条件但有悔罪表现的；符合177条第2款的未成年人应当作酌定不起诉、不能作附条件不起诉；考验期满听取被害人意见后作不起诉并封存记录，违反284条情形的撤销并起诉；
- 特殊不起诉（第30条）：有重大立功或涉及国家重大利益的，层报最高检核准，可撤销案件/不起诉/对数罪中部分不起诉。
本站解读
不起诉不是"放一马"，而是依法作出的严肃决定。法定不起诉、存疑不起诉、相对不起诉三种类型适用错误——该法定用了相对、该存疑用了相对，都是质量问题。
审查起诉质效标准之不合格等次（2026）
原文引述
具有下列情形之一的，属于不合格起诉案件：（一）本院没有案件管辖权而提起公诉的；（二）对没有犯罪事实的人或者具有刑事诉讼法第十六条规定情形的人提起公诉的；（三）法院作出无罪判决，经案件质量评查确认起诉确有严重错误的；（四）案件撤回起诉，经案件质量评查确认起诉确有严重错误的；……（七）其他违反办案规定，造成严重后果或者恶劣影响的。
作出不起诉决定具有下列情形之一的，属于不合格不起诉案件：（一）应当对犯罪嫌疑人提起公诉，作出不起诉决定明显不当的；（二）应当适用刑事诉讼法第一百七十七条第一款的规定作出不起诉决定，但适用刑事诉讼法第一百七十五条第四款、第一百七十七条第二款的规定作出不起诉决定的；……
条文要旨
- 不合格起诉案件（第22条，7项）：无管辖权而起诉；对无犯罪事实或刑诉法16条情形的人起诉；法院无罪判决经评查确认起诉确有严重错误；撤回起诉经评查确认起诉确有严重错误；应排除非法证据未排除造成严重后果；造成错误羁押或严重超期羁押；其他违反办案规定造成严重后果或恶劣影响；
- 不合格不起诉案件（第36条，5项）：应当起诉而不起诉明显不当；应作法定不起诉（177条第1款）却作存疑/酌定不起诉（类型错用）；造成错误羁押或严重超期羁押；未依法通知解除查封扣押冻结造成严重后果；其他违反办案规定造成严重后果或恶劣影响；
- 程序：经案件质量评查后报请检察长或检委会决定（第38条）；办案单位将情况作为检察官考核评价重要依据，加强整改；分清个人/集体/上下级责任。
本站解读
不合格等次的案件，问题都出在"硬伤"上：事实认定错误、法律适用错误、严重程序违法。这是评查的底线，也是办案的红线。
审查起诉质效标准之不起诉程序与行刑衔接（2026）
原文引述
办理不起诉案件应当符合以下程序要求：（一）作出不起诉决定前，应当听取犯罪嫌疑人及其辩护人或者值班律师、被害人及其诉讼代理人的意见……（二）作出不起诉决定前，应当经检察长批准……（三）人民检察院直接受理侦查的案件，以及监察机关移送起诉的案件，拟作不起诉决定的，应当报请上一级人民检察院批准……（九）对于撤回起诉的案件，人民检察院应当在撤回起诉后三十日以内作出不起诉决定……
人民检察院负责捕诉的部门应当自作出不起诉决定之日起三个工作日以内，向本院负责行政检察的部门移送不起诉案件审查报告、不起诉决定书、相关证据材料等，并可以提出是否需要对被不起诉人给予行政处罚的意见……
条文要旨
- 作决定前听取嫌疑人/辩护人/值班律师、被害人/诉讼代理人意见；经检察长批准（可提交检委会）；自侦案件与监察移送案件拟不起诉报请上一级院批准；
- 不起诉决定公开宣布、依法送达；在押的立即释放；书面通知解除查封扣押冻结；需行政处罚/处分/没收违法所得的做好行刑衔接；可训诫或责令具结悔过、赔礼道歉、赔偿损失；注重释法说理；
- 撤回起诉后三十日以内作出不起诉决定；
- 不起诉决定书一人一书，阐明事实、释明法理、讲明情理：175条第4款着重阐明事实不清证据不足的具体理由；177条第1款着重阐明不起诉理由；177条第2款准确具体叙明"犯罪情节轻微"和"不需要判处刑罚或免除刑罚"的具体理由；
- 行刑衔接（第34条）：作出不起诉决定之日起三个工作日内向本院行政检察部门移送审查报告、决定书、证据材料，可附行政处罚意见；行政检察部门经审查需处罚/处分的，经检察长批准提出检察意见并移送主管机关，要求及时通报处理情况；
- 内部制约（第32条）：拟不起诉案件业务部门负责人履行监督管理职责；需要听证的召开听证会；发现不起诉确有错误符合起诉条件的撤销并起诉；公安机关复议/被害人申诉依法办理。
本站解读
不起诉不等于"一放了之"，需要行政处罚的要移送有关主管机关。行刑衔接闭环了，不起诉决定的社会效果才完整。
审查起诉质效标准总体要求（2026）
原文引述
坚持高质效办好每一个案件。人民检察院办理审查起诉案件要善于从纷繁复杂的法律事实中准确把握实质法律关系，善于从具体法律条文中深刻领悟法治精神，善于在法理情的有机统一中实现公平正义，做到检察办案质量、效率、效果有机统一于公平正义。
坚持证据裁判原则。注重审查证据的客观性、关联性、合法性，严格依法排除非法证据。聚焦证据的收集审查运用，依法用好退回补充调查、补充侦查或者自行补充侦查，针对性地收集固定补强证据。加强亲历性审查，综合运用证据规则，构建以证据为中心的刑事指控体系。
条文要旨
- 高质效办好每一个案件，做到质量、效率、效果有机统一于公平正义；
- 严格依法办案：遵循法律面前人人平等、疑罪从无、罪刑法定、罪责刑相适应；犯罪事实查清、证据确实充分、依法应当追诉的应当起诉，符合不起诉条件的依法适用不起诉；
- 惩罚犯罪与保障人权并重：秉持客观公正立场，全面收集审查有罪无罪、罪轻罪重证据；
- 证据裁判：审查证据三性，依法排除非法证据；用好退回补充调查/补充侦查/自行补充侦查；加强亲历性审查，构建以证据为中心的刑事指控体系；
- 全面准确贯彻宽严相济：综合犯罪性质、罪行大小、情节轻重、主观恶性，该严则严、当宽则宽；准确提出量刑建议；
- 一体履行法律监督：审查起诉同时一体履行立案监督、侦查活动监督、审判监督，落实行刑衔接、矛盾化解、司法救助、监督线索移送，加强刑事检察与民事/行政/公益诉讼/检察侦查协同。
本站解读
六项总体原则——高质效办好每一个案件、严格依法办案、惩罚犯罪与保障人权并重、证据裁判、宽严相济、一体履行法律监督，是审查起诉的"总纲"，每一项办案决定都应当能从中找到依据。
审查起诉质效标准之质效不高等次（2026）
原文引述
起诉案件结论正确，存在下列情形之一的，属于办案质效不高：（一）认定犯罪事实有较大瑕疵，但不影响定罪量刑的；（二）证据存在较大瑕疵，应当发现而未发现，或者发现后未要求补正、作出合理解释，或者应当依法排除非法证据而未排除，但不影响定罪量刑的；……（五）量刑建议确有不当的；……（九）办案超过法定期限或者超期羁押的；……（十三）其他办案质效不高的情形。
条文要旨
- 事实认定有较大瑕疵但不影响定罪量刑；
- 证据有较大瑕疵（应发现未发现/未要求补正/未作合理解释/应排除非法证据未排除）但不影响定罪量刑；
- 适用法律司法解释不准确；
- 法定从重/从轻/减轻/免除处罚情节认定错误；
- 量刑建议确有不当；
- 认罪认罚自愿性真实性合法性保障不充分；
- 未依法审查处理查封扣押冻结涉案财物或提出处理意见；
- 未依法讯问嫌疑人、听取辩护人值班律师意见，或未依法听取被害人一方意见；
- 超过法定期限办案或超期羁押；
- 应履行未履行法律监督职责；
- 重大敏感案件风险评估不到位、未按规定报告、处置不当造成不良影响；
- 法律文书工作文书制作不规范、有较大瑕疵；
- 其他质效不高情形。
- 不起诉案件质效不高（第35条）：参照第21条情形，外加——未按规定报请上一级院批准；未公开宣布或未依法送达；错误适用不起诉类型（36条情形除外）；未依法处理查封扣押冻结财物；未按规定向行政检察部门移送行刑衔接材料。
本站解读
质效不高与不合格的区别在于"结论对、过程有瑕疵"。但瑕疵积累多了，迟早会出不合格案件。质效评价的意义就在于把问题发现在"不高"阶段。
审查起诉质效标准之起诉案件基本标准（2026）
原文引述
符合下列条件的，属于达到起诉案件基本标准：（一）犯罪事实已经查清；（二）证据确实、充分；（三）犯罪嫌疑人的行为依照刑法规定已经构成犯罪，适用法律正确；（四）综合犯罪的性质、情节、社会危害性、犯罪嫌疑人的主观恶性、人身危险性等情况，应当追究犯罪嫌疑人刑事责任；（五）诉讼程序合法、办案活动规范；（六）依法适用认罪认罚从宽制度，准确提出量刑建议；（七）查明的涉案财物已依法审查处理或者提出处理意见；（八）依法履行法律监督职责；（九）法律文书使用正确、制作规范。
“证据确实、充分”应当符合以下条件：（一）定罪量刑的事实都有证据证明；（二）据以定案的证据均经法定程序查证属实；（三）综合全案证据，对所认定事实已排除合理怀疑。
条文要旨
- 起诉案件基本标准共九项（第七条）：事实查清、证据确实充分、构成犯罪且适用法律正确、应当追诉、程序合法规范、认罪认罚与量刑建议准确、涉案财物已审查处理或提出意见、履行法律监督、文书正确规范；
- "犯罪事实已经查清"（第八条）：定罪量刑事实情节已查清、无遗漏；单一罪行不影响定罪量刑的事实无法查清不碍认定；作案工具赃物去向不明但有其他证据可定罪量刑的；证言供述陈述主要情节一致、个别不一致不影响定罪的；同案犯在逃但在案人事实已查清的；数罪中部分查清符合起诉条件的以查清罪行起诉；
- 应当查明的十二项事实（第九条）：身份状况；时间地点手段后果起因；刑事责任能力与主观故意动机目的；共同犯罪地位作用；法定/酌定量刑情节；发破立案经过；到案情况、一贯表现、认罪悔罪、退赃退赔谅解；被害人过错；涉案财物；附带民事诉讼；遗漏罪行与应追诉人；未成年人成长经历等；
- "证据确实、充分"三条件（第十条）：定罪量刑事实都有证据证明；定案证据均经法定程序查证属实；综合全案排除合理怀疑；
- 无直接证据时（第十一条）：间接证据同时符合查证属实、相互印证无无法排除的矛盾、形成完整证据链、排除合理怀疑结论唯一、推理符合逻辑经验的，可认定证据确实充分；
- 非法证据排除（第十二条）：严格依照刑诉法第五十六条排除，被排除证据不得作为起诉依据；发现非法取证线索应调查核实并提出纠正意见；
- "适用法律正确"七项（第十四条）：罪名罪数、法定量刑档次、法定量刑情节、共同犯罪刑事责任、自然人与单位犯罪、正当防卫紧急避险、准确完整引用法条及司法解释。
本站解读
起诉的基本标准是"犯罪事实清楚、证据确实充分、依法应当追究刑事责任"，三个条件缺一不可。证据上多一分勉强，法庭上就多一分风险。
提起公诉证据标准与捕诉标准差异
原文引述
从证据的完整性来看，起诉对案件证据的要求比逮捕高。逮捕标准注重犯罪构成要件初步证明与社会危险性评估，起诉标准则强调案件事实清楚、证据链完整。
检察机关审查逮捕、审查起诉工作有三点需着重把握：一是审查逮捕与审查起诉阶段都需要对证据的合法性进行审查，依法排除非法证据，防止非法证据进入法庭审判阶段。
条文要旨
- 起诉证据标准：犯罪事实清楚，证据确实、充分，证据链完整——标准高于逮捕阶段的"构成要件初步证明"；以逮捕标准代替起诉标准（仅因已批捕即起诉、未补强证据链）的，记证据把关问题；
- 非法证据排除：审查逮捕与审查起诉两阶段均须审查证据合法性；审查报告中无非法证据排除审查记录的，记程序性瑕疵；
- 证据"三性"：准确把握不同类型案件证据的关联性、合法性、真实性，关键证据缺"三性"分析的，记说理不完备。
- 例外情形：证据标准的具体把握涉及个案判断，规则只做"是否论证"的形式核验，不做"是否达到标准"的实质判断（实质判断留给人工）。
本站解读
逮捕的证据标准是"有证据证明有犯罪事实"，起诉是"犯罪事实清楚、证据确实充分"，后者高于前者。捕诉标准有差异是正常的，批捕时证据不足不等于起诉时不能补强，关键是捕后要继续取证。
退回补充侦查两退上限规则
原文引述
人民检察院审查案件，对于需要补充侦查的，可以退回公安机关补充侦查，也可以自行侦查。对于补充侦查的案件，应当在一个月以内补充侦查完毕。补充侦查以二次为限。
条文要旨
- 同一案件退回补充侦查以二次为限。`退查次数 > 2` 记质效问题（违反法定上限）；`退查次数 = 2` 记预警（已达上限边缘，再次退查将无退查可用）；每次补充侦查应当在一个月以内完毕。
本站解读
"两退"是法律给的补强机会，也是上限。实践中要警惕"以退代侦"——退查提纲写得空泛、退而不查，浪费的是办案期限，损害的是案件质量。
退回补充侦查实质化与假退查防范
原文引述
该不该退补，一份合格的审查报告应当把理由讲明白，而不是含糊其辞，说退就退，人为推高'案-件比'。
紧盯办案周期关键事项，严格规范退查、延期审批程序，有效防范'假退查、真延期'造成案件积压。
条文要旨
- 实质化要求：审查报告中必须写明退补理由（补什么、为什么补、补到什么程度算到位）；无理由说明或理由含糊其辞的，记审查报告质量问题；
- "假退查、真延期"防范：退查后无实质补充侦查提纲、无侦查机关实质补证动作，或退查与延期在时间上高度重合、实质为拖延办案周期的，记质效预警；
- 退查直接推高"案-件比"，无正当理由的退查从严把握。
- 例外情形：侦查机关不作为导致必须退查的，应在报告中记录侦查机关落实补证要求的具体情况（依据《中国检察官》上述文章"引导侦查"部分要旨）。
本站解读
退查的目的是补强证据，不是走程序。提纲要具体、指向要明确，退查回来要逐项核对落实情况。形式上的退查，实质上是对案件的不负责任。
量刑建议确定刑占比与采纳率口径
原文引述
2023年检察机关适用认罪认罚从宽制度审结案件2000048人，认罪认罚适用率90.3%。检察机关共提出量刑建议1464736人，其中，确定刑量刑建议1423431人，占97.2%。法院采纳确定刑量刑建议1390219人，采纳率为94.9%。
条文要旨
- 统计口径：确定刑量刑建议占比 = 提出确定刑量刑建议人数 / 提出量刑建议总人数；法院采纳率 = 法院采纳确定刑量刑建议人数 / 检察机关提出确定刑量刑建议人数；
- 参考基线（2023年全国）：确定刑占比 97.2%、法院采纳率 94.9%、认罪认罚适用率 90.3%、一审服判率 96.8%。本院数据明显低于基线时，提示量刑建议精准度或检法沟通存在问题，记质效关注；
- 采纳率畸高（如长期100%）同样值得关注：可能反映量刑建议迎合预期、未实质量刑（属人工研判事项，规则只标记不下结论）。
- 例外情形：不适用认罪认罚的案件、依法可提幅度刑的复杂案件，不纳入确定刑占比考核。
本站解读
确定刑量刑建议是认罪认罚从宽制度落地的关键。建议要精准，精准来自对量刑情节的全面掌握；采纳率是检验建议质量的试金石。